Rajuja moitteita hallituksen hybridivalmiudelle: Sinisilmäisyyttä, saivartelua ja röyhkeitä väitteitä

Eduskunnan keskiviikkoinen välikysymyskeskustelu Suomen valmistautumisesta ulkomailta tulevaan hybridivaikuttamiseen alkoi perussuomalaisten rankoilla moitteilla hallitukselle.

– Välikysymyksessä kysyimme, miten hallitus varautuisi mahdolliseen siirtolaisia ruutina käyttävään hybridihyökkäykseen ja miksi ministerien lausunnot eroavat toisistaan ja samankin ministerin lausunnot eroavat toisistaan päivästä riippuen, opposition yhteisen välikysymyksen ensimmäinen allekirjoittaja, perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra aloitti.

Ennen Purran puheenvuoroa vasta viime perjantaina sisäministerinä aloittanut Krista Mikkonen (vihr) vakuutti Suomen valmistautumisen olevan hyvällä tasolla.

– Suomi on hyvin varautunut monenlaisiin uhkiin ja sillä on kyky reagoida niihin. Suomen suvereniteetti ja turvallisuus turvataan kaikissa tilanteissa. Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikka tukee kansallista työtä hybridiuhkien torjumiseksi. Politiikkamme on johdonmukaista, pitkäjänteistä ja sitä tukee laaja kansallinen yhteisymmärrys, Mikkonen sanoi.

Hän muistutti, että Suomen täytyy noudattaa kansainvälisiä sopimuksia myös mahdollisissa hybridivaikuttamistapauksissa.

– Ei ole epäselvyyttä siitä, että Suomen on turvapaikkahakemusten käsittelyssä ja hakijoiden kohtelussa noudatettava Geneven pakolaissopimusta ja muita kansainvälisistä sopimuksista johtuvia velvoitteitaan. Myös Suomen perustuslakiin sisältyy ehdoton kielto palauttaa ketään olosuhteisiin, joissa häntä uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu. Tämä on johdettu Euroopan ihmisoikeussopimukseen kirjatusta oikeudesta elämään ja kidutuksen kiellosta, joista ei voi poiketa edes sodan tai kansakunnan elämää uhkaavan yleisen hätätilan aikana.

”Saivartelua epäolennaisuuksilla”

Tämä vastaus ei odotetusti tyydyttänyt perussuomalaisten Purraa.

– Hallituksen äsken kuultu vastaus oli yllätyksetön. Hallitus ei toimi, vaan saivartelee epäolennaisuuksilla, jotka eivät vastaa tarpeeseen hätätilapykälistä tai muista kiristyksistä. Hallitus ei tunnista uhkaa. Se ei tunnusta turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttöä tai ihmisten hyödyntämistä yhteiskuntamme vastaisessa toiminnassa, Purra sanoi.

– Hallitus väittää, että kyse on ulko- ja turvallisuuspolitiikan ja diplomatian keinoin hoidettavasta asiasta. Entä jos diplomatia ei riitä. Jos se ei onnistu. Onko hallituksen koko paletissa lainkaan sellaista vaihtoehtoa, että sopimus ei pidä, dialogi ei riitä – ja Suomi vain vastaanottaa turvapaikkahakemuksia? Turvapaikkajärjestelmän tai kansainvälisen humanitaarisen auttamisen tarkoitus ei ole tarjota sodankäynnin työkaluja kenellekään.

”Ministeri on ymmärtänyt väärin”

Mikkonen moitti viime viikolla opposition yhteistä välikysymystä ”haitalliseksi Suomen kansalliselle turvallisuudelle”. Mikkonen totesi tuolloin pitävänsä hämmentävänä, että välikysymyksen kautta tuodaan julkiseen keskusteluun asioita, jotka sinne eivät kuulu. Mikkonen huomautti samasta asiasta myös keskiviikon puheenvuorossaan ja totesi, että Suomen keinovalikoimaa ”vihamieliseen toimintaan reagoimiseksi” ei voi käsitellä julkisuudessa yksityiskohtaisesti.

– Väite on röyhkeä, mutta vihervasemmistolle tyypillinen. Kun mitään konkreettista ei ole tarjolla, hyökätään viestintuojaa vastaan. Arvoisa sisäministeri, teidän sinisilmäisyytenne, hyväuskoisuutenne ja kyvyttömyytenne erottaa erilaisia motiiveja toisistaan mahdollistaa tämän toiminnan. Se, että ette näe massasiirtolaisuudesta seuraavan minkäänlaisia ongelmia kohdemaalle, luo itsessään hybridivaikuttamisen mahdollisuuden, Purra vastasi puheessaan.

Purra sai tukea entiseltä sisäministeriltä, kristillisdemokraattien Päivi Räsäseltä.

– Ministeri on ymmärtänyt väärin – välikysymyksessä ei vaadita paljastamaan valtionsalaisuuksia vaan muuttamaan julkista lainsäädäntöä. Hybridivaikuttamisen aukkopaikat lainsäädännössämme ovat kaikkien naapurimaidemme tiedossa, eivätkä ne korjaannu sillä, että hallituksen sisältä tulee epäselviä ja ristiriitaisia lausuntoja, Räsänen sanoi puolueen ryhmäpuheenvuorossa.

Perussuomalaisten Purra muistutti vielä, että vuosien 2015-2016 turvapaikanhakijaryntäyksen jälkeen muun muassa Itävalta, Norja ja Tanska säätivät hätätilapykälistä, joiden mukaan hallituksella on oikeus julistaa hallitsemattoman maahantulon uhatessa hätätila, jolloin rajoille tulevilla henkilöillä ei ole oikeutta jättää turvapaikkahakemusta.

– Kertoo karua kieltään Suomen valmiuskyvystä, että kuusi vuotta Euroopan siirtolaiskriisin jälkeen vastaavanlaisia säännöksiä ei ole saatettu maamme lainsäädäntöön – eikä aiota saattaa vieläkään, Purra kritisoi.